Википедия:К удалению/22 апреля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проезды Липецка

Проезд Строителей (Липецк)

Итог

Значимость улицы не показана, как уже разбиралось, в приведённых источниках в лучшем случае, содержится только упоминание. Удалено. GAndy (обс) 08:19, 28 июня 2016 (UTC)

Сиреневый проезд (Липецк)

  • Положил начало созданию в микрорайонах Липецка внутриквартальных проездов и бульваров, став первым подобным объектом. Из какого источника информация? --be-nt-all 06:18, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. КЗГО не примут в таком виде никогда. ShinePhantom (обс) 10:49, 11 января 2016 (UTC)

Универсальный проезд (Липецк)

Итог

Значимость улицы не показана, как уже разбиралось, в приведённых источниках в лучшем случае, содержится только упоминание. Удалено. GAndy (обс) 08:19, 28 июня 2016 (UTC)

Проезд Шишкина (Липецк)

Итог

Значимость улицы не показана, как уже разбиралось, в приведённых источниках в лучшем случае, содержится только упоминание. Удалено. GAndy (обс) 08:19, 28 июня 2016 (UTC)

По всем (Проезды Липецка)

Значимость не показана и маловероятна. --MeAwr77 04:18, 22 апреля 2015 (UTC)

Удалист "жжот со страшной силой". Эту бы энергию да в позитивных целях. Источники добавлены, ВП:КЗГО соответствует (к сож. пока не утверждены, но когда утвердят будет поздно), имманентная значимость наличествует. --ФВ 08:54, 22 апреля 2015 (UTC)
Кто бы ещё видел эти источники, да ещё знал, какой объём информации конкретно по этим улицам в них есть. А то я уже всякое видел: и «Справочник милиционера» 1968 года в статьях об улицах, появившихся позже, и ссылку на «Липецк. Страницы истории» при том, что, скажем, проезд Шишкина в ней вообще не упоминается. Так что фактически там один атлас, по которому статью не напишешь. --aGRa 19:07, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Все удалены. GAndy (обс) 08:21, 28 июня 2016 (UTC)

Списки железнодорожных станций и платформ

Список железнодорожных станций и платформ Адыгеи

Итог

Перенесено в Проект:Железнодорожный транспорт/Списки/Список железнодорожных станций и платформ Адыгеи. Вот когда список станет информационным — тогда станет возможным и его нахождение в ОП. -- dima_st_bk 14:24, 11 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список железнодорожных станций и платформ Алтайского края

Итог

Координационный список, источников нет. Перенесено в Проект:Железнодорожный транспорт/Списки/Список железнодорожных станций и платформ Алтайского края. GAndy (обс) 08:08, 28 июня 2016 (UTC)

Список железнодорожных станций и платформ Брянской области

Итог

Координационный список, источников нет. Перенесено в Проект:Железнодорожный транспорт/Списки/Список железнодорожных станций и платформ Брянской области. GAndy (обс) 08:08, 28 июня 2016 (UTC)

Список железнодорожных станций и платформ Бурятии

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 апреля 2011#Список железнодорожных станций и платформ Бурятии. -- DimaBot 06:35, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Координационный список, источников нет. Перенесено в Проект:Железнодорожный транспорт/Списки/Список железнодорожных станций и платформ Бурятии. GAndy (обс) 08:08, 28 июня 2016 (UTC)

Список железнодорожных станций и платформ Волгоградской области

  • Оставить Дополнил--Leha-11 18:59, 7 декабря 2015 (UTC)
  • Оставить Очень нужный список. Если он не очень часто сейчас используется в работе участниками, то это не означает, что он не пригодится в дальнейшем. С уважением--Kaban.62 02:50, 9 января 2016 (UTC)

Итог

Координационный список. Перенесено в Проект:Железнодорожный транспорт/Списки/Список железнодорожных станций и платформ Волгоградской области. Для работы его прекрасно можно использовать и оттуда. GAndy (обс) 08:10, 28 июня 2016 (UTC)

По всем

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:35, 22 апреля 2015 (UTC)

Оформил в одну секцию. --Insider 51 07:43, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

За 14 месяцев нахождения на КУ списки как были координационными, так и остались. Перенесено в проект. GAndy (обс) 08:16, 28 июня 2016 (UTC)

Предлагаю удалить, интервики убрал. Опять создающий не проверил наличие старых шаблонов ({Шаблон:Название велокоманды LTB}) и создал копию с добавлением 2015 года. Удалим LTS и шаблон LTB переименуем(там много ссылок на страницы) --Aps-vologda 05:57, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Дубль. Удалено. -- dima_st_bk 14:19, 11 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедическая значимость издания не показана. Рекламный стиль. Не на быстрое только потому, что создана участником с правом патрулирования. Джекалоп 06:49, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалил по ВП:КОПИВИО. Копипаст со стр. 2–3 самой книги. --the wrong man 13:34, 22 апреля 2015 (UTC)

Промышленное предприятие. Крупное, но молодое. Энциклопедическая значимость не показана и под вопросом. Джекалоп 06:57, 22 апреля 2015 (UTC)

  • Предприятие в 2015 году обанкротилось и закрылось.--JayDi 08:24, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить Значимость более чем показана (см. раздел примечания)! Или та же газета «Коммерсантъ» и «Ведомости» уже не АИ (оформил как полагается)?! Мало? Добавил раздел «Литература» куда внес еще ряд статей в «Коммерсанте» и «Кузнецком рабочем». Это я даже в гугл с яндексом не обращался, а так, по быстрому пробежался по изданиям. Кроме этого, значимость очевидна по другим критериям: завод был победителем конкурса «100 лучших товаров России», признан администрацией Кемеровской области важнейшим предприятием, впервые в России освоил выпуск новых вагонов с объемом кузова 90 кубометров! О каком сомнении значимости может идти речь? Да, сейчас он скорее всего банкрот, но в то время когда он процветал он был значим, а значимость со временем не утрачивается. При этом смею предположить, если бы завод не обанкротился, вы бы обвинили статью в рекламе, но в данном случае факт банкротства, как бы это абсурдно не звучало, даже сыграл на руку, т.е. сейчас уже ни кто не сможет обвинить статью в рекламе. Volovik Vitaly 04:02, 6 июля 2015 (UTC)

Итог

Трудами коллеги Volovik Vitaly с опорой на авторитетные источники сполна продемонстрирована энциклопедическая значимость по общему критерию данного обанкротившегося предприятия, поэтому страница оставлена, bezik° 21:05, 9 июля 2016 (UTC)

Дальнейшая судьба осуждённых

Семантически некорректное перенаправление П5 Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи.

В источнике нет следующей информации, выделенной автором статьи как цитата

Лица, осуждённые на непродолжительные сроки, отбыли их полностью и были отправлены на родину. Курусиму Юдзи перед отъездом ещё и повозили по Москве, показав ему достопримечательности советской столицы. Осуждённые на длительные сроки отбыли в заключении в тюрьме в Иваново только 7 лет, причём в достаточно комфортабельных условиях. Перед отправкой на родину в 1956 г. их одели по последней моде, в Хабаровске в их честь был устроен пышный банкет. Вернувшись в Японию, ни один из японских генералов, причастных к разработке БО, не написал мемуаров о «сталинских застенках», хотя им за это предлагались большие деньги.[1]

  1. Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ ЧУМЫ. ОЧЕРК XXXIV - ЧУМА ОТ ДЬЯВОЛА В КИТАЕ (1933—1945) — М.: Вузовская книга, 2006. ISBN 5-9502-0061-6

Итог

Некорректная номинация, не предполагающая выставление статьи на удаление. Ле Лой 20:06, 22 апреля 2015 (UTC)

  • Не согласен с итогом, подведенным Ле Лой Может кто-то и прав, только вот перейдя по ссылке, я именно этой информациии не нашел, если кто-то нашел, прошу разместить скриншот, что бы спор мог быть завершен, в противном случае он тоже должен быть завершен, только с другим исходом --Gluchov1966 20:36, 22 апреля 2015 (UTC)

Опять тоже самое, создатель шаблона не переименовал страницу а скопировал старую(( Надо удалять TLJ, а потом переименовывать BEL.. --Aps-vologda 07:23, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:56, 29 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить, т.к. существует более новый шаблон, включающий все данные из этого {Шаблон:Название велокоманды XAG} --Aps-vologda 08:00, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:55, 29 апреля 2015 (UTC)

ВП:АИ Отсутствуют, значимость не показана — Saharkino 08:24, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Я не вижу особых проблем, значимость по ВП:БИО видна, явных недостоверных утверждений не вижу, гуглится слабо, но не в той степени, чтобы удалять за ВП:ПРОВ. Оставлено. ShinePhantom (обс) 04:53, 29 апреля 2015 (UTC)

Значимость статьи не показана. — Saharkino 08:33, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено как стопроцентная реклама. Вопрос значимости не исследовался. Джекалоп 09:16, 29 апреля 2015 (UTC)

ВП:НЕСВАЛКА. — Saharkino 08:40, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Я позволил себе это быстро удалить, в статье об убийстве уже есть соответствующий лаконичный раздел, а коллекционировать цитаты всех политиков по этому поводу явно излишне. --Sigwald 08:50, 22 апреля 2015 (UTC)

Противоречит ВП:БЛ. 5.165.102.3 10:30, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Это не причина для удаления. Да и шаблон удаления не стоит. Эссе как эссе, отражает определенное мнение. Оставлено. ShinePhantom (обс) 04:48, 29 апреля 2015 (UTC)

Значимость статьи не показана, ВП:АИ отсутствуют. — Saharkino 12:15, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО не видно, да и со ссылками на АИ проблема. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:43, 29 апреля 2015 (UTC)

Существует уже более четырёх лет. Но мне кажется совсем некорректным перенаправлять с имени сестры на одну строку в биографии сестры. Zooro-Patriot 15:08, 22 апреля 2015 (UTC)

Вам кажется корректным, чтобы в википедии её вообще нельзя было найти? 85.140.158.8 15:18, 22 апреля 2015 (UTC)
Миллионы значимых людей найти таким образом нельзя, и что теперь создать страницу, где будет по строке на каждого? Zooro-Patriot 15:24, 22 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:КЗДИ и ВП:ПРОШЛОЕ видна, до стаба доработано, спасибо --be-nt-all 04:33, 23 апреля 2015 (UTC)

Сканы газет с обращением Деникина

АП Деникина еще не истекло, а значит, сканы изданий с текстом его авторства несвободны. --Hausratte 18:11, 22 апреля 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий:. Помимо АП Деникина там ещё АП автора портрета Деникина, авторов объявлений и издателей газеты. Ну и законы должны применяться не России, а Украины (газета харьковская).--IgorMagic 07:43, 23 апреля 2015 (UTC)
  • Хорошая попытка. К сожалению, летом 1919 года в Харькове власть принадлежала Вооружённым Силам Юга России, главнокомандующим которой являлся А. И. Деникин. Поэтому его текст, опубликованный в официальном органе ВСЮР, которым опять-таки являлась на тот момент газета «Новая Россия», должен рассматриваться не как личное творчество А. И. Деникина, а как официальный документ государственных органов и органов местного самоуправления, который не является объектом авторского права согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ. 85.140.155.169 11:21, 28 апреля 2015 (UTC) — Разумеется, те же аргументы применимы и к публикации в газете «Киевлянин», сам вид которой не оставляет сомнений в том, что это официальное обращение. 85.140.155.169 11:30, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Вот только сами ВСЮР с точки зрения РСФСР (а значит, и Российской Федерации, являющейся правопреемником РСФСР, а не белогвардейских правительств) являлись незаконными вооружёнными формированиями. Это во-первых. Во-вторых, Харьков и Киев в 1919 году — это уже территория Украины (причём с точки зрения как РСФСР, так и УНР и УССР, чьим правопреемником является современная Украина), а значит, применяться должны украинские законы об АП. В-третьих, даже если признать текст обращения находящимся в ОД, это никак не влияет на права авторов портрета и объявлений, а также издателей газет.--IgorMagic 07:14, 29 апреля 2015 (UTC)

Итог

Данные файл не относятся ни к {{PD-Russia}} (срок АП не истёк), ни к {{PD-RU-exempt}} - от того что текст публикуется в официальном органе печати он не становится официальным документом (в РоГах много чего публикуют, это обычная газета за пределами публикации оф.док-в). Посему файлы переведены на процедуру {{No license}} (от текущего числа), не исключающую возможность применения КДИ-концепции, если оная возможна. Alex Spade 14:37, 6 июля 2015 (UTC)

Было на быстром, автор протестует. Перенёс сюда.--Torin 20:36, 22 апреля 2015 (UTC)

  • Имеются большая рецензия в Литературной газете (1) и обзоры книги на Ленте (2) и Эхе от к.ф.н Лицаревой (3). Все ссылки присутствуют в статье. Saritschne 20:41, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Добавил еще источники на немецком языке. Saritschne 21:23, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Прошу участников, знающих немецкий, помочь в поиске источников на этом языке. Saritschne 21:36, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Свежеизданная переводная книга. Интерес в русскоязычных источниках — пока чисто новостной. В немецкой википедии не вижу не то чтоб статьи о книге, но и статьи о писательнице. То, что в карточке-инфобоксе указаны данные именно русского издания, немного попахивает рекламой, но это устранимо. -- 5.164.173.158 00:14, 23 апреля 2015 (UTC)
    • Не вижу ничего новостного в самой обыкновенной полноценной рецензией в авторитетной Литгазете. Отсутствие статьи в немецкой Википедии — не повод для удаления статьи в русской. Saritschne 00:43, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог

Напомню, что согласно текущей редакции ВП:НЕНОВОСТИ новость от неновости отличается наличием авторитетного аналитического материала. Каковым и является подробная рецензия в «Литературке» --be-nt-all 03:47, 23 апреля 2015 (UTC)